Moja

Chcem, muszem to rażące błędy. Dużo w tekście chaosu i bałaganu, mieszają się też dwa plany- bardzo intymny i polityczny. Nie kupuję tego połączenia dyskursów. Warto byłoby zrobić tu porządek.

to nie jest błąd-to podtekst do Wałęsy - żeby ten wiersz rozumieć trzeba troszkę pożyć,przynajmniej mieć kilkadziesiąt lat

Samotność to wiara w boga
gwałt na dzieciach w jego imię

Co to za bzdury ?

Koń jaki jest, każdy widzi drogi autorze. Chodzi o to,że mieszanie tych dwóch porządków wychodzi bardzo niezręcznie i to niezależnie od tego, ile lat kto żyje.

bellaona, ja tam nie widzę bzdur: wg niektórych, w tym mnie, wpajanie nieświadomym dzieciom religii to gwałt duchowy, zaś wiara w boga bierze się w dużej mierze z samotności.

zaś wiara w boga bierze się w dużej mierze z samotności - twoje zdanie
Samotność to wiara w boga - to zdanie wieska


To są zupełnie inne treści oba te zdania.

Tak do wiary trzeba obudzić się po raz drugi, i są różne motywy może być i samotność, gdyż ona jest wpisana w nas bardzo głęboko.
Lecz Samotność #Wiara. To nie tak .

Do tej czesci sie nie odnosze bo traktuje to jako opinie bellaona, ja tam nie widzę bzdur: wg niektórych, w tym mnie, wpajanie nieświadomym dzieciom religii to gwałt

bellaona, to zdanie autora, które ja akurat podzielam. Wg jednych do wiary trzeba się obudzić, wg innych wiara to usypianie własnego intelektu, własnej odpowiedzialności i lęku. I nie mów,że wiara jest w mitycznych nas wpisana, bo to bzdura. Co za nas? We mnie nie. Znam wielu ludzi, w których też nie. A może oni nie są ludźmi? A może w archetypicznych -nas-, ale ci to wierzyli głownie w naturę, więc ta archetypiczna, rdzenna wiara nie miała w sobie nic ze współczesnej wiary, nic nadprzyrodzonego, mistycznego. A może antycznych nas, prekursorów kultury i humanizmu? U nich wiara opierała się na politeistycznych kultach i sankcjonowała różne praktyki, które np. chrześcijaństwo uznałoby za grzech.

wg innych wiara to usypianie własnego intelektu - nic bardziej błędnego, dlatego że dopiero wiara zadaje wiele wiele pytań na które trzeba znjdywac odpowiedzi

wręcz przeciwnie to decyzja o odrzuceniu wiary jest zadaniem gwałtu swojemu myśleniu,

czyżby autorytety w różnych dziedzinach wiedzy którzy są wierzący zadawali sobie gwałt umysłowy , to nie tak Ciezjem wszystko przekręcasz jak zwykle

bellaona, prawda w tym zakresie nie jest obiektywna. Moja jest taka, jak napisałam. Twoja jest inna. I tak jak moja nie jest twoją tak i twoja nijak nie jest moją.
Sama sobie strzelasz w kolano, bo fakty są łatwe akurat do sprawdzenia, większość uznanych autorytetów to ateiści. Np. wśród członków amerykańskiej National Academy of Sciences, zrzeszającej najwybitniejszych naukowców amerykańskich wg wyników badań opublikowanych w „Nature” w 1998 r :
Wierzący w Boga – 7.0 %

Niewierzący w Boga 72.2 %
Nie mający pewności lub agnostycy – 20.8 %
W tym wśród biologów wierzy w Boga 5.5 %, wśród fizyków i astronomów 7.5 %. Akademia liczy około 2000 członków, ok. 200 nagrodzonych Noblem.

To tak pierwszy z brzegu fakt. Tak się składa,że najwięcej ateistów jest wśród naukowców,czyli osób o najwyższym ilorazie inteligencji.
Kto więc i co przekręca? Ja odwołuję się ponownie do faktów, ty przeciwstawiasz im misie i chcesz nimi te fakty obalić.

Probujesz sugerowac ze brak wiary laczy sie nieodmiennie ze wspolczennikiem inteligencji. Twoje statystyki sa bardzo stare i wbrew temu co mozna myslec wspolczesne badania potwierdzaja ze za stworzeniem kryje sie ogromna inteligencja.

http://www.eioba.pl/a/1w2g/naukowcy-ktorzy-nie-...
http://www.polskieradio.pl/23/266/Artykul/32637...

Myslisz ze jestes odwazna ze nie wierzysz, nic mylnego.

bellaona, nie. Podaję tylko statystyki, dotyczące ogółu świata naukowego. Zaś co do twoich linków: to że ktoś ze świata nauki wierzył,niczego nie zmienia, ktoś w końcu należy do tych 7%;)Poza tym wymienieni tam naukowcy pochodzą z XVII i XIX, a jest jeszcze Kopernik z wieku XV, więc poza wiarą w Boga wierzyli jeszcze w wiele rzeczy, które dziś uznajemy bezsprzecznie za zacofane przesądy.Drugi artykuł nie wnosi natomiast nic poza stwierdzeniem,że wiara i nauka nie muszą się wykluczać. Z czym i ja się zgadzam w dużym stopniu.
I po raz drugi nie- naukowcy nadal nie wiedzą do końca, co się kryje u początku wielkiego wybuchu, ale to że jeszcze do tego jednoznacznie nie doszli nie znaczy nic ponad to,że jeszcze ostatecznie do tego nie doszli. Jeszcze niedawno naukowcy nie wiedzieli o istnieniu atomów, ale czy to potwierdzało istnienie boga?...
I po trzeci raz nie- nie uważam,że jestem odważna,bo nie wierzę, uważam tylko,że u podstaw potrzeby wiary leży między innymi strach. Ps. I jeszcze jedno nie. Dla tego,że znowu nie można się połapać, bo komenty wklejają się nie chronologicznie tylko od czapy.

ja juz na dzisiaj skończyłam dyskusje, tak można by do apokalipsy

ciezjem nie potrafi stworzyć stworzyć ognia, jej umysł jest stary i zapożyczony.

nieanno, na szczęście twój jest całkiem świeży, istna tabula rasa. Stąd się bierze równowaga w przyrodzie:) I dzięki owej jakże ożywczej młodzieńczości umysłu ,tworzysz ten ogień... Zaraz, zaraz ogień jest piekielny... Nieanno, czyżbyś była szatanistką?! Szok!
bellaona, za klasykiem powtórzę- innego końca świata nie będzie-.

Dziękuję za dyskusję - każdy ma prawo do interpretacji życia, poezja jest interpretacją i nie wymaga usprawiedliwiani faktu przeżycia.:)